У продовження публікацій за темою ділимося з вами досвідом допомоги учаснику і постійному нашому клієнтові в питаннях оскарження умов тендерної документації в одній із закупівель.
У цій закупівлі замовник у технічних вимогах зобов’язував учасників використовувати для надання послуг програмне забезпечення та комплектуючі певних виробників, незважаючи на те, що в цьому конкретному випадку використання учасниками еквівалентного програмного забезпечення та комплектуючих з технічної точки зору не впливає на можливість та якість надання послуг.
Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, а у разі, якщо таке посилання є необхідним – воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Досить часто замовники у тендерній документації формально дотримуються вказаної вимоги Закону та зазначають вираз «еквівалент». Проте учасникам необхідно пам’ятати, що формальне виконання замовниками вимоги Закону щодо зазначення в документації цього виразу, але без надання учасникам реальної можливості запропонувати такий «еквівалент» – не може вважатися виконанням вимог статті 23 Закону та вимог Закону в частині заборони дискримінації учасників, а відтак таку вимогу необхідно оскаржувати.
Окрім того, тендерна документація містила вимогу щодо надання учасниками довідки від виробника на підтвердження статусу (компетенції) учасників з надання необхідних замовнику послуг. Водночас замовник не обґрунтував необхідність встановлення у документації наведеної вище вимоги, а також не визначив поняття «виробник» та не зазначив, що мається на увазі під статусом (компетенцією) учасників Це не давало можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції, а отже, така вимога є дискримінаційною по відношенню до/щодо учасників.
Радимо учасникам уважно вивчати вимоги тендерної документації, і у разі виявлення вимог, виконання яких може довільно трактуватися замовником, одразу оскаржувати їх, оскільки після подання пропозицій така можливість буде втрачена, що може призвести до відхилення пропозиції учасника замовником або оскарження результатів закупівлі іншими учасниками.
Адвокатом Smartsolutions Сергієм Крутієм проаналізовано тендерну документацію, виявлено в ній вищевказані дискримінуючі вимоги та підготовлено відповідну скаргу до Колегії АМКУ з метою виключення таких вимог. Колегія АМКУ стала на бік учасника, і вимоги скарги були задоволені.
У кінцевому результаті захищено права клієнта Smartsolutions – на участь у закупівлі послуг орієнтовною вартістю понад 11 млн грн та мати можливість стати її переможцем.
Учасникам закупівель, які впевнені в тому, що умови закупівлі є дискримінуючими, радимо: не нехтуйте своїм правом на захист та оскарження дискримінаційних вимог тендерної документації.
Якщо Вам потрібна консультація з правових питань, захист Ваших інтересів у суді – команда Smartsolutions надасть Вам фахове сприяння і допомогу.
Контактна особа
