30 липня 2020 року завдяки роботі адвокатів Smartsolutions Law Group Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційне оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по судовій справі № 640/18952/19. Справу про визнання постанови протиправною та нечинною, її скасування та зобов’язання вчинити дії ініціювали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Бізнес-Радіо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмарочос Медіа» до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, третя особа — Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Оскаржувану постанову № 696 Кабінет Міністрів України прийняв 14 серпня 2019 року з метою виконання приписів Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Цей закон покладав на Кабінет Міністрів України обов’язки привести свої нормативно-правові акти у відповідність із названим Законом та забезпечити прийняття передбачених ним нормативно-правових актів. Натомість, Кабінет Міністрів України фактично вніс зміни до наступних постанов Кабінету Міністрів України:

  • № 71 від 18 січня 2003 року «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань»

  • № 72 від 18 січня 2003 року «Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об’єктів авторського права і суміжних прав»

  • № 992 від 27 червня 2003 року «Про розмір відрахувань, що сплачуються виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах»

Ці нормативно-правові акти регулювали порядок сплати винагороди (роялті) у різних сферах до прийняття Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року за № 2415. Оскаржуваною постановою Кабінет Міністрів України фактично затвердив тимчасові тарифи, але при цьому не здійснив ніяких розрахунків, зокрема:

  • економічне обґрунтування таких тарифів

  • їх відповідність економічним показникам 2019 року

  • вплив таких тимчасових тарифів на господарську діяльність суб’єктів господарювання, які підпадають під регуляторний вплив цієї постанови.

У задоволенні позову було відмовлено судом першої інстанції, але активні дії, професіональний підхід та спільні зусилля адвокатів Smartsolutions Law Group та представників ініціаторів позову допомогли вирішити справу на користь клієнта.

У вас є питання щодо рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень? Звертайтеся до наших адвокатів! Команда правової групи Smartsolutions складається з професіоналів з десятками років досвіду та сотнями успішних кейсів — ми завжди готові прийти на допомогу та надати якісну правову підтримку.

Контактна особа
Микола Крупка
Микола Крупка
Адвокат
Дізнатися більше
Рішення
Інтелектуальна власність
Останні публікації
Зміни щодо оподаткування ввізним митом транспортних засобів Зміни щодо оподаткування ввізним митом транспортних засобів
В умовах війни росії з Україною як ніколи постає питання ефективного вдосконалення українського зако
26-04-2022
Ми готові надати підтримку! Ми готові надати підтримку!
Дорогі наші друзі, колеги та партнери! У цей важкий для нашої країни час ми впевнені в тому, що єдні
4-04-2022
Захищено інтереси IT- компанії в публічних закупівлях Захищено інтереси IT- компанії в публічних закупівлях
У продовження історії успішного захисту адвокатом Smartsolutions Сергієм КРУТІЄМ в адміністративній
23-02-2022
facebook linkedin Viber Telegram WhatsApp mail phone